Mediante la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 000011-2026-PROMPERÚ/PE, con fecha 7 de febrero de 2026, PromPerú restituyó a Ricardo Eli Romero Talledo en el cargo de Consejero Económico Comercial de la Oficina Comercial del Perú en el Exterior (OCEX) con sede en Londres, quien había sido destituido en abril de 2025 tras una grave denuncia por presunto acoso sexual.
La restitución se produce luego de que el Tribunal del Servicio Civil (SERVIR) revocara la sanción de destitución impuesta por PromPerú, al declarar fundado el recurso de apelación presentado por el exfuncionario, debido a la prescripción de parte de los hechos imputados y a vicios procedimentales en el proceso administrativo disciplinario.
Si bien dicho Tribunal dejó sin efecto las resoluciones de destitución, su decisión no absuelve a Romero Talledo de las acusaciones de presunto acoso sexual, formuladas por uno de sus trabajadores, quien denunció haber sido víctima de un recorte de sueldo y de un ambiente laboral hostil, además de haber presentado testimonios y otros elementos probatorios.
HECHOS MATERIA DE DENUNCIA
De acuerdo con el expediente administrativo, al que tuvo acceso Turiweb, los hechos investigados se remontan a mayo de 2021, cuando Ricardo Romero, en su condición de funcionario de la OCEX Londres, habría realizado comentarios de carácter personal y formulado una proposición no laboral a un colaborador, situación que, según el denunciante, quedó registrada en un audio digital y motivó su posterior desvinculación de la oficina.
Mediante Resolución Jefatural N° 000002-2025-PROMPERU/GG-OPP, del 4 de abril de 2025, la Jefatura de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto de PromPerú resolvió imponer la sanción de destitución a Romero Talledo, al determinarse su responsabilidad por la comisión de la falta administrativa imputada en el Oficio Nº 000040-2025-PROMPERU/GG-ORH.
PromPerú indicó lo siguiente: “A mediados del año 2021 el impugnante (Romero), en el marco de un almuerzo, habría formulado preguntas y comentarios al señor de iniciales P.A.S., sobre sus preferencias sexuales y su relación de pareja. De manera posterior, el 6 de mayo de 2021, habría invitado al citado señor a un almuerzo con el pretexto de conversar de temas de trabajo, para luego hacerle de manera expresa una proposición cuyo fin era el de entablar una relación, circunstancias ante las cuales el señor de iniciales P.A.S. expresó su rechazo, habiendo sido registrada dicha conversación en un audio en formato digital”.
Asimismo, PromPerú incluyó en el procedimiento hechos ocurridos en septiembre de 2024, vinculados a una nueva invitación de carácter personal y a presuntos actos hostiles en el ámbito laboral, los cuales fueron considerados por la entidad como parte de una conducta sancionable.
“El 24 de septiembre de 2024, el impugnante (Romero) invitó al señor de iniciales P.A.S. a un Club Privado, contexto en el cual al percibir que el impugnante (Romero) tenía intenciones distintas a las de coordinación laboral, se sintió incómodo demostrando en todo momento no tener la intensión de acceder a dichas intensiones y expresando claramente, según precisó, su incomodidad. Luego de esto, según narra el mencionado señor, el impugnante (Romero) como consecuencia de no haber accedido a sus pretensiones, emprendió en su contra, en el ámbito laboral, una serie de actos hostiles”, señaló PromPerú en sus argumentos ante SERVIR.
El 3 de junio de 2025, Romero presentó un recurso de apelación ante el Tribunal del Servicio Civil (SERVIR), alegando: prescripción de los hechos de 2021 e improcedencia de considerar una falta continuada, así como falta de pruebas suficientes. El 4 de junio de 2025, PromPerú elevó el expediente a SERVIR.
FALLO DE SERVIR
En su análisis, SERVIR determinó que los hechos correspondientes al año 2021 se encontraban prescritos, al haber transcurrido más de tres años sin que PromPerú iniciara el procedimiento administrativo disciplinario, superando el plazo máximo establecido en la Ley del Servicio Civil para el ejercicio de la potestad sancionadora.
Respecto a los hechos de 2024, el Tribunal declaró la nulidad del procedimiento, al advertir la vulneración del principio de tipicidad y la falta de debida motivación en las resoluciones emitidas por la entidad, al no sustentarse de manera adecuada la imputación de la falta administrativa atribuida.
El 23 de enero de 2026, el Tribunal del Servicio Civil, a través de su Segunda Sala, emitió la Resolución Nº 000364-2026-SERVIR/TSC, mediante la cual declaró fundado el recurso de apelación presentado por Romero Talledo, revocó la sanción de destitución, declaró la prescripción de los hechos ocurridos en 2021 y dispuso la nulidad del procedimiento administrativo respecto a los hechos de 2024, al advertir la vulneración del principio de tipicidad y la falta de una motivación suficiente en las resoluciones emitidas por PromPerú.
SERVIR precisó que su pronunciamiento no evalúa el fondo de las denuncias, sino que se limita a examinar la legalidad del procedimiento seguido por PromPerú. En ese sentido, la revocatoria de la destitución responde a errores y omisiones administrativas, y no constituye un pronunciamiento sobre la inexistencia de los hechos denunciados.
El Tribunal aclaró que Romero no está siendo absuelto de las denuncias de presunto hostigamiento sexual. “Su responsabilidad será determinada en el procedimiento administrativo disciplinario que tramite la Entidad (PromPerú), pero se deberá respetar el debido procedimiento administrativo, siguiéndose los criterios señalados en los párrafos precedentes a fin de evitar posteriores nulidades que, eventualmente, generen impunidad y responsabilidad en los funcionarios que transgreden el ordenamiento jurídico”, precisó.
Finalmente, exhortó a PromPerú a respetar los plazos legales y las garantías del debido procedimiento, señalando que la prescripción declarada es consecuencia directa de la inacción administrativa, lo que podría dar lugar a la evaluación de eventuales responsabilidades internas.
